חוג'יראת נ' והתיירות נצרת בע"מ

פסק דין

1.עניינה של התביעה הנדונה הוא בתאונת דרכים מיום 14.9.11, כשהתובע טוען כי הוא הגיע לכיכר כפר ריינה מכיוון משהד, נכנס לכיכר, ואז האוטובוס של הנתבעת הגיע מצד ימין, מכיוון ציפורי לכיון נצרת עלית, נכנס לכיכר מבלי לתת לתובע זכות קדימה, ופגע ברכב התובע.

הנתבעת טוענת כי האוטובוס של הנתבעת אכן הגיע מכיוון ציפורי לנצרת עלית, אך כשהגיע האוטובוס לכיכר לא היו רכבים מצד שמאל, האוטובוס נכנס כולו לתוך הכיכר, והוא באורך 12 מטר, ורק אז הגיע התובע מצד שמאל ופגע באוטובוס בחלקו האחורי שמאלי.

2.היום התקיים דיון בתיק בו שמעתי את העדויות, ולאחר ששמעתי את העדויות, ועיינתי במסמכים, לרבות תמונות הנזק ברכב התובע, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות. מהשרטוט שהוכן ע"י הנהג של הנתבעת לאחר האירוע, עולה כי האוטובוס כבר כולו היה בתוך הכיכר בעת שנכנס רכב התובע לכיכר. חיזוק למסקנה זו אני מוצאת במוקדי הנזק בשני הרכבים. רכב התובע ניזוק בפינה ובכנף הקדמי ימני, ואילו האוטובוס ניזוק בצד האחורי שמאלי. מוקדי הנזק מלמדים על כך שהאוטובוס שבאורך 12 מטר כבר עבר כמעט את הכיכר, ורכב הנתבע נכנס אחריו לכיכר, אחרת אין שום הסבר לפגיעות בשני הרכבים. משכל האוטובוס כבר עבר את הכיכר, היה על התובע להבחין באוטובוס ולא לנסות להידחף לפניו.

אמנם עקרונית הזכות בכיכר היא למי שמגיע מצד שמאל, אך זכות זו חלה מקום ששני הרכבים מגיעים לכיכר באותה נקודת זמן, בעוד שכאן הוכח שהאוטובוס נכנס לכיכר וכמעט השלים את הפניה עוד לפני שהגיע רכב התובע לכיכר.

3.בנסיבות אלו האחריות לתאונה מוטלת על התובע שלא שם לב למתרחש לפניו, ולא נסע במהירות המתאימה לתנאי הדרך.

4.לסיכום, אני דוחה את התביעה ומחייבת את התובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 400 ₪.

המזכירות תמציא העתק פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, כ"ה סיון תשע"ב, 15 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: